Материалы конференции “Вузы в экосистеме индустриальных инноваций” (07.07.2020). Часть 4 Начало здесь
– Я разделяю точку зрения, что профессор вуза, занимающийся инновациями, должен быть в какой-то мере предпринимателем, заинтересованным в том числе в материальном результате.
– Вуз не является чем-то монолитным, он состоит из ряда структурных подразделений и коллективов. Инновационное решение создается небольшими группами от пяти до двадцати человек. Всегда есть ядро, которое развивает то или иное направление. В этом ядре должен быть профессор – предприниматель. который имеет вход в корпоративные структуры для профессионального общения с ЛПР. Это ключевой фактор успеха для успешной практической реализации инноваций.
Главная проблема во взаимодействии с корпоративными заказчиками в том, что горизонт планирования у них практически отсутствует.
-По этой причине большинство того, что мы делаем, это локальная возня по решению мелких задач. Нет возможности ничего спланировать даже на два-три года вперед. При этом в вузе есть огромный потенциал, но в вузе – свой временной цикл – уходит несколько лет, пока человек в нем вырастет профессионально. Но это оказывается совершенно невостребованным. Мы не можем договориться с нашими заказчиками о долгосрочном планировании. Максимальный срок планирования – квартал.
– Вопрос о том, как распределяется интеллектуальная собственность между вузом, разработчиками и корпоративными заказчиками, находится у нас в серой зоне. В каких-то случаях в заказных разработках ИС принадлежит заказчику. В оборонном заказе собственность принадлежит стране. Когда разработка делается не по заказу, а инициативно в рамках вуза, то вопрос находится в серой зоне. И разные вузы по-разному его решают. Интересен опыт УРФУ, где нашли системный ответ на этот вопрос.
– В основном, наши успешные проекты – это заказной НИОКР, Не отдельный проект, а череда таких разработок. Выполнение череды работ в рамках проекта. У нас в год идет от пяти до пятнадцати проектов в рамках ФЦП “ГЛОНАСС…”. Есть ряд проектов, связанных с энергетикой, но там все более скромно. Есть примеры успешных проектов с небольшими частными организациями из сферы ВПК.
– Что касается МИПов, то они существуют в каждом вузе. После выхода закона о МИПах, было создано большое число таких предприятий в вузах, но в них ничего не происходит. В некоторых МИПах какая-то жизнь еще теплится, но в целом это нежизнеспособные форматы.
– По трансферу технологий – я бы не видел примеров, где это было налажено. Это хороший слоган, но непонятно, что он означает на практике.
Стартап – это устаревшее слово, мы его не используем.
Сейчас возникают малые независимые образования, такие, как малые КБ. Наше структурное подразделение , работающее над проектами ГЛОНАСС, является таким малым КБ. МЭИ настаивает на достаточно большой автономии своих структурных подразделений – кафедр, научных центров. У них есть выделенные коллективы, свои субсчета в рамках организации. Политика вуза в том, что руководители подразделений должны проявлять активность в поиске заказных разработок. Часть разработок отпочковываются в форме студенческих стартапов, которые могут привлекать финансирование и иметь пилотные внедрения.
– Какой-то системной структуры по предпринимательству, которая работала бы с нашими классическими кафедрами, в нашем вузе нет. В какой-то форме сейчас она создается в качестве опорной структуры для EnergyNet от НТИ. Пока это все на зачаточной стадии.
– Я участвовал в создании студенческого сообщества инновационных проектов. Такое сообщество жизненно необходимо. Без такого сообщества студентам, аспирантам, выпускникам строящим свои инновационные проекты очень сложно. Если не считать всего этого информационного шума о “стартапах”, они лишены реальной информации о том. как все это работает в жизни. В рамках сообщества они могут обмениваться действительно полезной информацией о том, как все работает.
Смотрите запись конференции на канале “Индустриальные инновации” https://youtu.be/ZphGLuoRk78
